Últimas Noticias...

Los seis puntos de Barbara Spinelli.|


Periodista italiana, Diputada al Parlamento Europeo 2014-2019

Al comparar la invasión rusa de Ucrania con el ataque del 11 de septiembre a Nueva York, Enrico Letta confirmó ayer en el Parlamento que las palabras gritadas con ira no necesariamente denotan un juicio equilibrado sobre las motivaciones y la genealogía de los conflictos en el mundo.
Incluso el 11 de septiembre tuvo su propia genealogía, aunque confusa, pero ciertamente no se puede decir lo mismo de la agresión rusa y el sitio de Kiev. Aquí los motivos del agresor, aunque excesivos, no sólo se reconstruyen fácilmente, sino que podrían haber sido previstos e incluso frustrados durante algún tiempo. Sin embargo, los ha previsto, incluso
Pekín, que ayer parece haber apoyado una negociación Putin-Zelenski, sabiendo muy bien que el resultado será la neutralidad ucraniana exigida durante décadas por Moscú.

El desastre podría quizás haber sido evitable, si Estados Unidos y la Unión Europea no hubieran mostrado constantemente ceguera, sordera y una inmensa incapacidad de autocrítica y de memoria.

Fue a partir del 11 de febrero de 2007 cuando se anunció el incendio más allá de las fronteras cada vez más feroces de Europa del Este. Ese día, Putin habló en la conferencia de seguridad de Munich e invitó a los occidentales a construir un orden mundial más equitativo, reemplazando al vigente en la época de la URSS, el Pacto de Varsovia y la Guerra Fría. La expansión de la OTAN hacia el este se había convertido en el punto álgido para el Kremlin y lo fue aún más después de la guerra en Yugoslavia: «Creo que está claro – decía entonces Putin- que la expansión de la OTAN no tiene relación con la modernización de la Alianza ni con la garantía de la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién va dirigida esta expansión? ¿Qué pasó con las garantías de nuestros socios occidentales tras la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están esas declaraciones hoy? Nadie los recuerda siquiera. Pero quiero permitirme recordarle a esta audiencia lo que fue dicho. Quisiera citar el discurso del Secretario General de la OTAN, Sr. Wörner, en Bruselas el 17 de mayo de 1990. En ese momento dijo: «El hecho de que estamos dispuestos a no desplegar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán, ofreciendo a la URSS una garantía estable de seguridad’. ¿Dónde están esas garantías? «.

Para comprender mejor el desastre de Ucrania, intentemos enumerar algunos puntos que son difíciles de oponer.

Primero: ni Washington ni la OTAN ni Europa están dispuestos en lo más mínimo a responder a la guerra de Moscú con una guerra simétrica. Biden lo ha dicho desde diciembre, pocas semanas después del despliegue de tropas rusas en las fronteras ucranianas. Ahora solo amenaza con sanciones, que ya se han utilizado y han sido un falso disuasivo (“Casi nunca las sanciones son suficientes”, según Prodi). Por otro lado, sobre las sanciones, hay disensiones entre los socios de la OTAN.
Algunos países dependientes del gas ruso (entre 40 y 45%), como Alemania e Italia, apenas ocultan dudas y miedos. No hay acuerdo sobre el bloqueo de transacciones financieras a través de Swift. Los que quieren sanciones «más duras» no saben lo que dicen.
Aquellos que repiten un poco desesperadamente que la invasión es «inaceptable» en realidad ya la han aceptado.

Segundo punto: Occidente tuvo los medios para comprender a tiempo que las promesas hechas tras la reunificación alemana: ninguna ampliación
de la Otan hacia el Este, eran vitales para Moscú.

En 1991 Bush padre, incluso se opuso a la independencia de Ucrania.

El compromiso occidental no fue escrito, pero los documentos desclasificados en 2017 (sitio del Archivo de Seguridad Nacional) confirmaron que los líderes occidentales -de Bush padre a Kohl, de Mitterrand a Thatcher a Manfred Wörner Natural Secretary- fueron explícitos con Gorbachov. En 1990 la promesa era: la Alianza no se extendería al Este «ni siquiera un pulgar” (aseguró el secretario de Estado Baker). En 1993, Clinton prometió a Yeltsin una “Asociación para Paz «en lugar de una expansión de la OTAN: otra palabra dada y no cumplida.

Tercer punto: la promesa quedó en un cajón, y sin pestañear Clinton y Obama iniciaron las ampliaciones. En unos años, entre 2004 y 2020, la OTAN aumentó de 16 a 30 países miembros, desplegando armas ofensivas en Polonia, Rumania y en los países bálticos en las fronteras con Rusia (en ese momento Rusia estaba de rodillas económica y militarmente, pero aún poseía la bomba atómica). En la reunión de la OTAN de 2008 en Bucarest, los aliados declararin que Georgia y Ucrania podrán formar parte de la OTAN en el futuro. No sorpréndase demasiado si Putin, mezclando agresión, resentimiento y cálculo de riesgos, habla del “imperio de la mentira». Recuerda que la administración estadounidense nunca ha
aceptado la instalación de misiles en países potencialmente adversos en su vecindad (Cuba).

Cuarto punto: tanto los EE.UU. como los europeos han sido totalmente incapaces de construir un orden internacional diferente al anterior, especialmente cuando China se ha sumado a las superpotencias y se ha agudizado la situación con Taiwan. Abogaban por políticas multilaterales, pero desdeñaban lo esencial, es decir, un nuevo orden multipolar. La posguerra fría se vivió como una victoria estadounidense y no como una victoria común de Occidente y Oriente.

La historia había terminado, el mundo se había vuelto capitalista, el orden era unipolar y Estados Unidos la única potencia hegemónica. La arrogancia occidental, su desmesura, está aquí.

El quinto punto se refiere a la obligación de respetar las fronteras internacionales, fundamental después de la Segunda Guerra Mundial. Pero Putin no fue el primero en violarlo. La intervención de la OTAN a favor de los albaneses de Kosovo fue la primera en violarla en 1999 (la que escribe aprobó la intervención con poca previsión). La retirada de Afganistán puso fin a la arrogancia y la némesis era previsible. Nosotros éramos los que teníamos que haber neutralizado a Ucrania, y todavía podemos hacerlo. También tendríamos que haber advertido contra la presencia de neonazis en la revolución naranja de 2014 (Ucrania es el único país europeo que incluye dentro de su ejército regular formaciones neonazitas). Tenemos que prohibir a Letonia -país miembro de la UE- el maltrato a las minorías rusas.

No hemos defendido y no defendemos los derechos, como pretendemos. En 2014, al facilitar un golpe de Estado antiruso y proestadounidense en Kiev, fantaseábamos con una revolución semidemocrática. Al rearmar el frente oriental de la UE, alimentamos a las industrias armamentísticas y evitamos que la OTAN sufra la muerte cerebral que algunos han diagnosticado con razón.

Admitir nuestros errores serían una contribución nada desdeñable a la paz que decimos querer.

5 Hay varios Likes:) Gracias...

Califica el Post...

User Rating: 4.36 ( 5 votes)
Compartir

Sobre El Periódico

El Periódico de Panamá. Revista de Análisis, Político, Económico, Social y Cultural.

Ver Artículo

Ya no vale lo que decide el pueblo?

Rusia ante la ONU: «La expresión directa de la voluntad popular dejó de ser el …

Deja una respuesta